说说“死记硬背”
（2002.9.22）
最近，中央电视台的“东方时空”，采访“教材改革”，在采访中教育部有关官员说，教材改革是要改变“死记硬背”。我不了解新的教材，也不会对新教材说三道四，但对教材要改革，真有些担心。听到要改变“死记硬背”，就更不放心了。骨鲠在喉，不吐不快。我要说说我的愚见。
说到教改，我就想到1953年那次，对我国的教育影响了几十年。那时强调学苏联，要专业化。好端端的北大，非要分开，把工学院分到清华，清华只能是工科大学。北大医学院和农学院要分出去，独立建校。一些系把专业分细，比如化学系，要分无机，有机，高分子，生化等等。几十年过去，又要合并了，现在又说综合好，北大，又把医学院收回。清华又要综合了。清华的文学院，本来是很有基础的，拆散了，现在又要重建。现在，又认为综合好了，但也可以有专业性的大学，千万别在走极端。至于专业的划分，当然不宜过细。大学根本是打基础，关键是学好基础课。教育有它自己的规律，是随便不得的。
至于教材，现在改的是小学和中学的教材。我看花样翻新，没有必要。对教材，我无话可说，因为我没有看到，但我听到说教材的改革，就是为了改掉“死记硬背”，我倒要多说几句了。
“死记硬背”真的要不得吗？我不以为然！现在说的是中小学教育，我以为“死记硬背”是不可少的。当然，我说的“死记硬背”，并不是说应该死板，也不是说什么都要死背。但对学基础来说，记忆是必要的，而且要牢记是必要的。比如小学的语文主要是识字，中国的方块字不记能行吗，成语不记能行吗？不行。学英语，不记单字能行吗？语法不记能行吗？我看偏偏是记得越牢越好。学古文，背诵一些好文章也是必要的。背诵一些古诗也是必要的。
中学的历史，是要记忆的。地理也是要记忆的。学这些基础知识，就是要记牢。如果上大学的历史系或地理系，更要记牢很多。否则想深入是做不到的。
学数学，也要记忆。许多公式等等都要记。读高等数学，不记忆，也肯定学不好。学化学，要记结构式，记反应式，而且有许多人名命名的反应，不记怎么学得好？
我们再以音乐为例，作曲和演奏家，不记谱，怎么演奏？弹钢琴和拉提琴，琴谱只起到提醒作用，主要还书靠记忆。比如演奏交响曲，不记谱根本没办法演奏。
其实不论哪一行，记忆都很重要。比如学京剧，台词不要记吗？记得越多，就会的越多。这也是基本功之一。
总而言之，基础是离不开记忆的。我认为反对“死记硬背“是有负作用，最主要的负作用，就是会引导孩子忽视记忆的重要性。而且在打基础阶段，最重要的是记忆，所谓下苦功夫，最重要的是“记忆”或者说就是“死记硬背”，以便记得熟记得牢。记熟记牢可受益匪浅。
我小在一个教会学校读中学，英语要求很高，就是要求“死记硬背”，背生词，背课文。我觉得大有收益。我大学毕业后，直到1979年，将近三十年，没有说过英语，但1979年出国，我仍可以听懂和表达，就是因为我的学得基础牢。我小时学的古文和诗词，有许多现在还记得，这对我写东西就很方便，就是忘记了，也知道如何查书，如果根本不记得，查书都无法。我自己的经验，应该在中小学的学习中。适当地要求学生背诵，是有好处的。
我知道凡是在学术上有成就的人，都是博闻强记的。因此他们才能见多识广。记忆在他们的成就上，起到极大的作用。
我以为，要改革的，应该是教育太死板，要使之灵活生动，而不是反对所谓的“死记硬背”。在一定的意义上，还应该强调记忆的重要性，和背书的必要性。